Vo všeobecnosti platí, že veci, ktoré sú v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov užívajú obaja manželia spoločne, pričom spoločne uhrádzajú aj náklady na ne vynaložené alebo spojené s ich užívaním a udržiavaním. Z uvedeného teda vyplýva, že ak ste boli s manželom bezpodielovými spoluvlastníkmi bytu, mali by ste aj spoločne uhrádzať náklady, teda platiť plyn, vodu, elektrinu atď. V prípade, že tieto náklady boli uhradené jedným z manželov, a to z jeho vlastných prostriedkov, môže sa v rámci vyporiadania BSM domáhať náhrady takto vynaložených nákladov. Nakoľko však Váš manžel v uvedenom čase s Vami v byte nebýval, a teda vec neužíval, nepredpokladáme, že by mu vznikla povinnosť uhradiť Vám polovicu vynaložených nákladov.

V súvislosti s výživným, podľa Zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov) platí, že dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Neuvádzate, či manžel platí výživné iba na syna alebo aj na Vás ako rozvedenú manželku, predpokladáme však, že platí výživné iba na Vášho syna. Pri posudzovaní zmeny pomerov súd prihliadne na všetky okolnosti, ktoré by mohli odôvodniť zmenu výživného, pričom dôvodom na zmenu vyživovacích povinností rodičov je len taká zmena okolností, na základe ktorých bolo doterajšie výživné určené. Okolnosti, ktoré sú významné pre určenie výšky výživného sú jednak okolnosti na strane povinného (príjem bývalého manžela a podobne) a jednak okolnosti na strane oprávneného, teda syna. Okolnosťami na strane oprávneného môžu byť napríklad jeho bytové potreby. Je však otázne, či by súd uznal ako zmenu pomerov na strane oprávneného zvýšenie nákladov na ubytovanie jeho matky v dôsledku platenia hypotéky.

Len doplním odpoveď kolegyne:
Ad 1) V zásade sa môžete domáhať zaplatenia jednej polovice nákladov na byt, ktorých výška nezávisí priamo od spotreby, t.j. daň z nehnuteľnosti, poistenie nehnuteľnosti a pod. Nárok na výdavky ktorých výška závisí od spotreby by Vám súd s najväčšou pravdepodobnosťou nepriznal, pretože Váš manžel v byte nebýval a teda sa nepodieľal na spotrebe.

Ad 2) Prikláňam sa k názoru kolegyne, že súd by pravdepodobne neuznal ako zmenu pomerov splácanie hypotéky. Je v právomoci súdu posudzovať tzv. opodstatnenosť výdavkov na strane oprávneného rodiča a z praxe viem, že samotné splácanie hypotéky súdy v zásade neuznávajú. Pokiaľ však došlo v dôsledku presťahovania sa k zmene pomerov na strane mal. dieťaťa, tak sa môžete domáhať zvýšenia výživného. Napr. ak v dôsledku presťahovania sa zvýšili Vaše výdavky na cestovné pre mal. dieťa a pod. Zmenu pomerov musíte súdu samozrejme preukázať.

Ad 3) V konaní o zmenu výživného súd samozrejme bude vychádzať z Vašich aktuálnych výdavkov. T.j. ak ste sa presťahovali tak bude súd posudzovať Vaše výdavky v novej domácnosti.